如果你必须在苹果和微信间二选一你会站在哪一边？
我敢肯定，你多半不会因此弃用苹果手机——对你而言，打赏不是一个刚需，也许你还会高兴终于有了一个不用打赏的名正言顺的理由——因此，那些指望着通过你的阅读来赚取成就感和影响力、以及继续通过二维码打赏(尽管效果和体验会打折扣)来赚取收入的订阅号作者，也不会放弃苹果手机，包括我本人在内——纵然有万般不满。
如果下架的是微信订阅号呢?你也许会有一些不满意，但你是否会因此放弃苹果手机，转而使用手机?这取决于阅读在你的生活中的重要性，以及是否有其他替代阅读模式，比如你也许觉得今日头条已经够了也说不定，但总的来说，你可能仍然不会因此抛弃苹果。
但在这种情况下，你会通过其他阅读终端来获取内容，这时微信乃至腾讯可能会处于相对不利的地位，因为用户在阅读时离开了微信或腾讯体系，转而将更多的时间用在另一个产品上。但同时，你也仍然可以用微信的其他功能——相比它们，订阅号只是一个处于次要地位的功能。
如果被下架的是微信呢?你是会站在微信一边，转而加入阵营，还是继续留在苹果阵营——尽管这里没有微信，但你可以没有微信的日子，或者通过另一部手机(系统的)来使用微信?
这时，决定你选择的，将是两个产品在你的用户价值优先顺序中的排名，就尹生(微信公号：尹生价值观)个人而言，我可能会转而使用手机，因为微信给我创造的价值要比苹果手机更有不可替代性，我也不喜欢同时带着两部手机。
这种假设只是一种极端的情况，对苹果而言，在大多数情况下，微信并不会到苹果手机的市场竞争地位，反而会提高其价值，因此，苹果关心的是，它能不能从微信上越来越多的交易行为中分一杯羹，而不是它，就像机场对每一个候机室的商户拥有的想法。
据说这也是这次微信公号赞赏“惨案”发生的根源——苹果希望将赞赏纳入其程序内购买的范畴，从而可以从每笔赞赏中抽取30%的分成。
苹果该不该收这笔分成?如果公号加入其内购程序后，能够带来收入的增加，那么只要最终公号作者的收入超过之前，它分成就无可厚非。
在通常的情况下，用户必须支付费用才能继续使用某个收费应用的功能，这种“”购买行为就是苹果创造的价值，而这种价值的基础是，用户认可了苹果手机的价值，而且即便扣除掉为购买应用而支付的价格，仍然会超过在系统上获得的价值。
但这并不适用于打赏，因为打赏并非用户阅读文章的前提，是用户阅读文章后的自愿行为，因此内购系统的“”功能在此没有价值，苹果又没有采取其他措施来增加文章的阅读和打赏率，相反，繁琐而缓慢的支付过程，还会让收入大打折扣，而苹果还要从中分成。
只要微信提供的替代方案给作者创造的收入不低于苹果内购方案，微信就在和市场行为中处于一种相对有利的局面。否则，也难免有用户的嫌疑，而这最终会微信给用户的价值感。就目前来看，在用户价值的天秤中，微信处于更为有利的一边。
当然，也有一种说法，就是苹果拿微信订阅号赞赏功能开刀，真正的深意是表达对微信版App Store图谋——小程序的不满，因为这会苹果的根基。
对苹果而言，它的根基有两个：一是差异化的用户价值，包括设计与体验一流的手机，App Store提供的多种应用选择，软硬结合带来的体验提升，以及品牌识别价值，二是因为差异化而体现的手机溢价能力，和因为App Store的绝对主导地位而产生的分成等收入。
而“微信版App Store”则可能会使它在两个根基上都面临挑战(尽管App Store在创造苹果的差异化方面的价值，相对于几年前已经大为降低)。
因此，如果小程序对腾讯的战略价值也非常重要，则未来两家公司的进一步冲突是必然的，但是否会上升到让用户二选一的程度，则取决于两家公司各自的战略价值与因此对用户价值带来的的比较，以及双方对变通方案的接受程度。
就苹果而言，看不到有任何让步的可能——战略价值太大了，而且它只有一个iOS，而对微信而言，虽然目前还看不太清楚，但至少它有和iOS可选。在摊牌之前，两家公司都会积蓄各自的用户价值规模与不可替代性，以及战略的备份机制。
这篇文章在微信公号上发表两个小时后，微信再次对打赏规则做出调整---放置二维码转账的方式也被取消了---这多少反映了背后博弈的激烈程度。
推荐：