互联网跨越国际和法律界限 这使得确定哪些是困难的
即使在讨论烦恼时，我们也不应忘记，互联网仍然处于起步阶段，并且似乎很多人似乎是人类最好的(如果不是最后的)希望。它跨越国界，将视频，网页和社交带入文化，种族和以前未曾于外部世界的人们。由于这种力量，一些国家将其视为，并不断试图它，甚至完全关闭它。
但这种不仅限于中国和朝鲜等国家。事实上，它于1997年2月1日通过了“通信规范法”，从美国开始。该法律在互联网上提及性材料，并要求ISP负责监督和执行。虽然许多家长团体将互联网上的性表达视为对儿童的，但许多保守团体也提供了支持，他们认为互联网应受到审查，以防止任何年龄的人参与他们认为不的讨论或活动。
争论的另一方是许多团体，如电子前沿基金会美国联盟(American Civil Liberties Union)认为该裁决是对第一修正案的违宪行为。这些团体与其他人一起参与了对该裁决提出质疑的诉讼，并于1996年6月12日，一个联邦小组了涉及成年人的部分法律，称其了权。第二天，纽约一家法院认为，有关儿童的过于宽泛。1997年6月26日和27日，美国最高法院维持了这些裁决。
整个“沟通规范法案”的一个令人不安的方面是一位议员的非正式评论，他说他和其他人都知道该法案是违宪的，但无论如何都要投票支持，因为他们无法回到他们所在的地区。与那些会说他们投票反对正派的反对者竞争。
新加坡有时会外国，包括“华尔街日报”，“纽约时报”和“新闻周刊”，以及分发包含新加坡负面报道的材料。
我们必须，用互联网词汇约翰佩里巴洛的话说，“对于世界上大多数人来说，我们的第一修正案只是一个地方。” 因此，我们不能指望其他国家希望看到我们对互联网的看法越界。
多年来，其他国家一直呼吁在联合国管辖范围内对互联网进行国际控制，并经常发表评论美国“对的极端依附”。最近，中国和俄罗斯呼吁达成国际协议，根据该协议，将可能导致其他国家中断的言论 -钱包颜色与财运 这些立场也与美国的不一致。
2012年12月在迪拜召开的国际电信世界大会会议上，这场冲突几乎爆发，该会议呼吁更新1988年“国际电信条例”。当时，有传言称俄罗斯将在联合国主持下推出一项决议，将互联网治理从美国转移到一个国际机构，更具体地说，是从互联网公司转移域名的转让。分配的名称和号码(ICANN)，自1998年以来一直管理该职能的非营利性美国私人组织。公平地说，这项拟议的转移背后有一些逻辑。美国不再拥有世界上大多数用户，而且在某种程度上，随着印度和中国的迅速技术扩张，它可能很快就会相形见绌。(截至2012年6月，中国的5.38亿互联网用户几乎是美国的两倍) 观察家认为这是在互联网工程任务组(IETF)下对内容进行监管的第一步，这是美国完全反对的。
俄罗斯撤回了这方面的早期，条约中没有任何地方提到互联网。然而，美国和其他二十几个国家仍签署。美国大使特里克莱默提供以下声明作为的解释：
“互联网在过去24年中给世界带来了难以想象的经济和社会效益 - 所有这些都没有联合国监管......会议真的应该集中在电信上我们觉得有很多提议从外面进来劫持会议。“
可以肯定地说，对互联网任何内容管理的未来的这种对抗还没有结束。虽然有能力试图所谓的令人反感的内容涌入他们自己的国家，但他们并不总是成功的。更重要的是，一些希望通过要求某些国际机构审查这些材料来停止在源头令人反感的材料。当然，这种愿望在美国第一修正案和随后的法院裁决面前昙花一现。
但在线很复杂。毕竟，管理的法律早在人们想象的互联网平台之前就已经建立起来了。2012年12月关于TheVerge的文章题为“的推文：互联网上的存在吗?“解决将第一修正案应用于在线表达的一些问题，最大的问题是互联网的大部分都由私人空间组成，其中许多都有权管理网站上出现的内容。作者Nilay Patel称之为”a “因此，虽然互联网在我们分享信息的能力方面敞开了大门，但它也创造了一个非常复杂的表达平台，跨越了国际界限并模糊了法律界限。
在美国，用户通常重视他们在网上和其他方面畅所欲言的能力。但互联网不是美国，这意味着整理 - 无论是在美国还是界其他地方 - 都会很复杂。