申昊科技营收90%长期来自第一大客户三本招股书数据“打架”
杭州申昊科技股份有限公司(以下简称：申昊科技)是一家专业从事智能电网相关技术产品的研究与开发，主要为电力系统提供电力设备的智能化监测产品的创业板拟上市公司，公司主要产品包括智能巡检机器人，智能电力检测及控制设备。早在2018年7月17日，公司曾经在第17届发审委召开2018年第103次会议时，上会审核在所主板市场的首发申请，最终或因对单一大客户国网浙江严重依赖等不利因素而未能通过。如今公司拟转战申请深交所创业板上市。
从经营业绩的角度来看，2016年到2018年的报告期可比前三年内，申昊科技的营业收入分别为1.94亿元、2.83亿元和3.61亿元，年化复合增长率为36.41%；净利润分别为4658.55万元、6532.36万元和9306.34万元，年化复合增长率为41.33%，经营业绩和成长性看似都还不错。
可是，经我们深入研究发现，申昊科技销售严重依赖单一大客户的“病”仍然没有改正，直接、间接来自第一大客户的合计销售收入，占当期营收之比报告期内始终保持在90%左右；公司申请上市的更新预披露招股书、首次预披露招股书和2018年2月披露的招股书中，相互出现了数据“打架”的情况。
根据公司最新一版招股书，即更新预披露招股书，从2016年到2019年上半年的三年一期报告期内，申昊科技对当期第一大客户的销售金额占当期营收之比都明显偏高。
先从合并口径来看：报告期内，申昊科技各期的第一大客户分别为国网浙江省电力有限公司(以下简称：国网浙江)、国网浙江、国网浙江和国网富达科技发展有限责任公司(以下简称：富达)，当期公司对第一大客户的销售金额分别为9045.44万元、1.76亿元、2.67亿元和9612.07万元，占当期营业收入之比分别为46.73%、62.13%、73.82%和62.00%，最后两年一期内，对第一大客户的销售占比持续高于60%，业务已经严重依赖第一大客户。
值得一提的是，从2017年起，国网浙江向申昊科技采购智能机器人及其他智能电力检测及控制设备的模式，从由国网浙江向申昊科技直接买断销售，转为由第三方买断，再由国网浙江承租的租赁模式。2017年和2018年，出面买断上述智能检测设备产权的第三方，是国网浙江全资控股的子公司浙江华云信息科技有限公司(以下简称：华云信息)。而2019年上半年，买断设备产权的第三方是国网浙江同一实控下的关联方，国家电网有限公司(以下简称：国家电网)下属全资二级子公司富达。据招股书披露，2019年上半年，富达采购的9612.07万元轮式智能巡检机器人，全部属于收入间接来自于国网浙江。换句话说，申昊科技依赖的合并口径第一大客户，始终是国网浙江。
再看单一客户口径：报告期内，申昊科技各期的第一大单一客户分别为国网浙江、华云信息、华云信息和富达，当期公司对第一大单一客户的销售金额分别为8919.45万元(注：扣除了当期对华云信息的收入)、1.24亿元、2.17亿元和9612.07万元，占当期营收之比分别为46.08%、43.71%、60.00%和62.00%，最后一年一期内，申昊科技对单一大客户的销售收入占比都不低于60%，还是严重依赖单一大客户。
再换个角度，从国家电网大集团的角度来看，三年一期报告期内，申昊科技的前五大客户中，始终有3家是国家电网母公司及其下属子公司或分支机构，合计销售金额分别为9938.72万元、1.96亿元、2.76亿元和1.22亿元，占当期营收之比分别为51.34%、69.49%、76.47%和79.01%，公司的主营业务始终依赖国家电网，且销售占比逐期显著上涨。
值得特别关注的是，据招股书披露，除了直接来自于国网浙江、华云信息，以及来自于富达，实质是间接来自国网浙江的收入之外，申昊科技报告期内的销售收入，还有来自于诸如许继集团有限公司、宁波理工能源科技股份有限公司(证券简称：理工环科，证券代码：002322.SZ)、杭州杰创电器技术有限公司和北海银河开关设备有限公司等十余家第三方的销售收入，但相关收入实际也是间接来自于国网浙江。
据招股书披露，报告期内，申昊科技直接、间接来自国网浙江的销售收入合计为1.83亿元、2.55亿元、3.19亿元和1.45亿元，占公司当期营业收入之比分别为94.58%、90.31%、88.41%和93.38%，2018年虽略有下降，但2019年上半年又强势反弹了近5个百分点。主营业务如此严重地依赖单一大客户，十分罕见。
虽然国内跨区域供电系统(即电网系统)由两家央企主导，下游客户集中度较高，但是申昊科技如此倚重国家电网，其销售客户中几乎无法看到中国南方电网有限责任公司及其下属企业的影子；而且申昊科技的客户又是如此集中于国网浙江，其他国家电网下属公司的销售收入相对国网浙江的销售收入而言，称得上是微乎其微。如果由于某种特殊原因，导致申昊科技与国家电网，或者公司与国网浙江的合作关系无法延续，那么“业绩大变脸”的风险，恐怕就逃不掉了。
值得一提的是，前一次上会，申昊科技就很可能是折戟于销售依赖单一大客户的问题。据上次发审委会议审核结果公告披露，2015年至2017年，申昊科技直接、间接来自国网浙江的收入金额及占比较高，需要公司解释是否对国网浙江存在重大依赖。但是如上所述，这一不可持续经营风险一直延续到了本次上会。
本次申请IPO，申昊科技分别于2019年9月23日、2019年4月25日向证监会申报了更新预披露和首次预披露招股书，两本招股书上第一大客户的销售数据相互存在冲突。再与2018年2月22日申报的更新预披露招股书(以下简称：2018年招股书)中用电量及电费的数据相比，也不一致，无法合理解释。
先来看本次申请IPO的更新预披露和首次预披露数据的比较：2016年，更新预披露招股书中，申昊科技向第一大客户国网浙江销售金额为9045.44万元，占当期营收之比为46.73%。可是，首次预披露招股书中，公司向国网浙江的销售金额为8986.63万元，占当期营收之比为46.43%。两相比较，更新预披露招股书中给出的销售金额比首次预披露高了58.81万元，营收占比也高了0.30个百分点。
更新预披卧铺车上的冲动露招股书中，2017年，申昊科技向国网浙江销售金额为1.76亿元，占当期营收之比为62.13%。可是，首次预披露招股书中，公司向国网浙江的销售金额为1.69亿元，占当期营收之比为59.91%。两相比较，更新预披露招股书中给出的销售金额比首次预披露高了624.98万元，营收占比也高了2.22个百分点。
更新预披露招股书中，2018年，申昊科技向国网浙江销售金额为2.67亿元，占当期营收之比为73.82%。可是，首次预披露招股书中，公司向国网浙江的销售金额为2.58亿元，占当期营收之比为71.46%。两相比较，更新预披露招股书中给出的销售金额比首次预披露高了855.01万元，营收占比也高了2.36个百分点。
除了本次申请IPO的两本招股书上，存在同期同一数据不相一致的问题之外，更新预披露招股书与2018年招股书也有部分数据对不上。
先来看2016年数据：据更新预披露招股书提供的数据，2016年，申昊科技的用电量为59.76万度，电费为62.94万元，电费单价为1.05元/度。另据2018年招股书披露，2016年公司的用电量为54.30万度，电费为59.26万元，通过简单计算可得电费单价为1.09元/度。两相比较，2016年度，更新预披露招股书提供的用电量、电费和电费单价比2018年招股书披露的用电量、电费和电费单价高了5.46万度、3.68万元和-0.04元/度，差异比较明显。
再看2017年数据：据更新预披露招股书提供的数据，2017年，申昊科技的用电量为82.26万度，电费为79.10万元，电费单价为0.96元/度。另据2018年招股书披露，2016年公司的用电量为78.29万度，电费为76.19万元，通过简单计算可得电费单价为0.97元/度。两相比较，2017年度，更新预披露招股书提供的用电量、电费和电费单价比2018年招股书披露的用电量、电费和电费单价分别高了3.97万度、2.91万元和-0.01元/度，差异也不小。
按理说，同一时期内，同一财务指标的数据应该具有唯一性，至少同一次申请上市，在中介机构完全相同的情况下，不应该出现由统计口径差异导致的数据偏差，可是申昊科技的首次预披露和更新预披露招股书，披露对公司长期严重依赖的第一大客户销售金额数据，竟然都出现了明显的差异，这让人该如何才能信任公司公开的财务数据呢？去哪个国家不用签证_去哪个国家不需要护照http://www.uzai.com/gotour/lygl/8817.html，